Два бывших топ-менеджера «Роснано» стали фигурантами дела о растрате

Правоохранительные органы завели уголовное дело о нецелевом расходовании государственных средств на бывшего финансового директора «Роснано» Святослава Панурова и экс-главу госкорпорации «Роснанотех» (с марта 2011 года — ОАО «Роснано») Леонида Меламеда, который уже задержан. В настоящее время с подозреваемыми проводятся следственные действия, по итогам которых, предположительно, число фигурантов дела увеличится, передает ТАСС.

 

По сведениям информированного источника агентства, Панурову и Меламеду инкриминируется совершение преступления, предусмотренного статьями 160 и 285 УК РФ («Присвоение или растрата» и «Злоупотребление должностными полномочиями»).

 

Уголовное дело было возбуждено еще осень 2012 года по фактам недобросовестного проведения тендера и заключения с его «победителем» заранее невыгодного для «Роснано» договора на оказание услуг. По информации следствия, госкорпорации был причинен материальный ущерб на сумму около 300 млн рублей.

 

В 2012 году депутаты КПРФ инициировали проверку «Роснано» Счетной палатой, в ходе которой были выявлены «значительные нарушения». Проверялась деятельность госкорпорации за 2007-2012 годы. Ранее депутаты отмечали, что из 36,3 млрд рублей, инвестированных «Роснано» в 61 проект в 2011 году, на ее собственные средства пришлось всего 0,17%. Все остальные инвестиции — это заемные средства, полученные от размещения облигационных займов и от банков, предоставивших «Роснано» кредиты под госгарантии.

 

«За тот же период на депозитных счетах «Роснано» размещено 29,4 млрд рублей, — подсчитали депутаты, — а на выплату процентов по долговым обязательствам только в период с 11 марта по 31 декабря 2011 года компания потратила 4,1 млрд».

 

Аудитор Счетной палаты Сергей Агапцов обнародовал данные о некоторых результатах работы возглавляемой Анатолием Чубайсом госкомпании. Неудачные инвестиции компании составили, по версии аудиторов, более 24 млрд рублей. 1,2 млрд рублей было перечислено фирмам-однодневкам — возможно, на банальное обналичивание.

 

Часть проектов «Роснано» не имели никакого отношения к нанотехнологиям. При этом средняя зарплата в государственной структуре в 2012 году составляла почти 15 тысяч долларов в месяц, а среди руководителей — от 30 до 60 тысяч долларов ежемесячно. На претензии аудитора Анатолий Чубайс заявил, что проверка Счетной палаты проводилась по запросу 93 депутатов Госдумы от КПРФ.

 

Сам Чубайс не согласился с выводами аудиторов и представил им свои возражения. У «Роснано» и Счетной палаты, по его словам, разный подход к проектам. В абсолютном большинстве проектов «Роснано» рано или поздно возникает тяжелая ситуация по бизнесу, объяснял Чубайс. Это ставит инвестора перед выбором: взыскивать задолженность, банкротить, либо спасать проект. Счетная палата уверена, что правильный путь первый, но «Роснано» «в 99 случаях из 100» спасает проект.

 

В феврале 2014 года генеральный прокурор Юрий Чайка выступил перед депутатами Госдумы и объявил о трех уголовных делах, связанных с деятельностью «Роснано». Что это за дела, он не уточнил и никаких подробностей более не привел.

 

В июле прошлого года первый зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева из фракции «Справедливая Россия» сообщила, что Генпрокуратура по ее запросу начала проверку деятельности госкорпорации «Роснано», возглавляемой Анатолием Чубайсом.

 

Как сообщалось, Дмитриева в своем запросе генпрокурору Юрию Чайке рассказала о признаках в деятельности «Роснано» как минимум девяти составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом. Как отмечалось в послании, Счетная палата по требованию Госдумы провела проверку «Роснано» и некоторые выявленные нарушения просочились в прессу, однако силовики этим почему-то не заинтересовались. «Ничего не известно ни о проведенных расследованиях, ни о возбужденных уголовных делах по действиям и сделкам, имеющим признаки состава преступлений», — подчеркивалось в депутатском запросе.

 

Генпрокуратура прислала ответ, где уведомила о том, что проверка ведомством началась, сообщила Дмитриева ТАСС 3 июля прошлого года. По ее мнению, это свидетельствовало о том, что материалы, которые были представлены СП в Генпрокуратуру два года назад, должным образом проверены не были.

 

«Если бы была проведена прокурорская проверка ранее, то меня бы уведомили о результатах. Из ответа следует, что если будет проводиться новая проверка, то, значит, об итогах предыдущих им сообщить мне нечего», — отметила парламентарий.

 

Она добавила, что проверка СП была проведена очень качественно и все факты нарушений выявлены. «Далее уже дело правоохранительных органов установить конкретную вину конкретных должностных лиц и квалифицировать их действия в соответствии с Уголовным кодексом РФ», — заключила Дмитриева.

Источник