Оливер Стоун о Владимире Путине: “Русским людям никогда не жилось лучше”

“Вас когда-нибудь били?” – спрашивает Владимир Путин у Оливера Стоуна ближе к концу необыкновенного четырехчасового документального фильма Стоуна о российском лидере. “Да”, – отвечает Стоун. “Тогда ничего нового не будет, потому что вы будете страдать за то, что делаете”, – сказал российский лидер, прежде чем выйти из комнаты, напоминающей по духу Сикстинскую капеллу, скрещенную с самыми лихорадочными фантазиями дизайнера интерьеров, работающего на Дональда Трампа”, – пишет Доминик Руше в The Guardian.

 

“В это мгновение Путин был прав, – утверждает журналист. – Эпический фильм Стоуна в четырех частях “The Putin Interviews” издание The Daily Beast назвало “страшно безответственным любовным письмом” российскому президенту. По словам CNN, он “говорит об Оливере Стоуне столько же, сколько о Владимире Путине”. Вердикт The New York Times – “Лесть при недостатке скепсиса”.

 

“Резкие слова для проекта с учетом того, что понадобилась целая жизнь, полная достижений, чтобы его заполучить, и два года – чтобы осуществить. Огорчен ли Стоун?” – говорится в статье.

 

“Я имею в виду, это отражается на фильмах, знаете ли. Вы работаете над фильмом очень усердно, и иногда его судят по личности создателя, а не по содержанию. В этом смысле я, можно сказать, чернокожий. Это не содержание, это не содержание моего персонажа, а природа моего расследования”, – сказал Стоун.

 

“У Стоуна много ипостасей”, – указывает Руше: это и оскароносный режиссер, и прославленный ветеран вьетнамской войны. “Он не чернокожий. Именно такие утверждения навлекают на людей – почти всегда мужчин – его возраста неприятности в наши дни. Из-за риска потерять остаток интервью, которое только началось, я пропускаю эти слова мимо ушей”, – замечает корреспондент.

 

“Такого рода определение – в гораздо более крупном масштабе – навлекло неприятности на проект Стоуна. В первой половине его документального фильма Путин заявляет, что у него не бывает плохих дней, потому что он “не женщина”. “Я не хочу никого оскорбить, – говорит он, делая именно это. – Это просто в природе вещей. Существуют определенные естественные циклы”. Он признается также, что не пошел бы в душ с геем. “Зачем его провоцировать? Вы же знаете, я мастер по дзюдо”.

 

И это говорит лидер страны со все более тревожной историей нарушения прав ЛГБТ-сообщества, рассуждает автор. Стоун пропускает эти комментарии. Почему он не бросает Путину вызов? “Это не моя функция”, – говорит он. Он хотел создать завершенный портрет едва ли не самого чарующего и пугающего лидера в этом поколении. Если он думает так, Стоун хочет, чтобы вы это знали. Он пытается не изменить мышление Путина, а показать его”.

 

“Более масштабная идея Стоуна – что Путин не так уж отличается от многих мировых лидеров, даже когда речь заходит о социальных проблемах”, – указывает Руше и цитирует ремарку Стоуна о том, что Обама был против однополых браков до 2014 или 2015 года (до 2012, поправляет Руше).

 

“Большая часть отзывов на документальный фильм Стоуна о Путине была написана, когда критики посмотрели первые два часа, – утверждает автор статьи. – Они формируют написанный с симпатией портрет Путина и рассказывают о его появлении из ельцинской эпохи – периода, напоминающего о Диком Западе, который Стоун описывает как “сумасшедший капитализм и алкоголизм, нечто вроде оргии по Достоевскому”. Однако “Интервью с Путиным” становятся более критичными в следующих эпизодах. Во второй половине фильма Стоун прижимает Путина по поводу взлома выборов в США, по поводу олигархов и по вопросу, как долго тот намерен оставаться у власти. Сфинксообразная маска Путина время от времени трескается, хотя черный пояс по дзюдо остается при нем”.

 

“Пусть там нет моментов “ага, попался”, но целью режиссера было начать спор, а не закончить его, – указывает Руше. – Для многих в США Путин – если процитировать Джона Маккейна – “мясник”, и “отморозок”, и худшая угроза, чем ИГИЛ*. С точки зрения Стоуна, публика должна беспокоиться и о цифровых возможностях США. Мир – тревожное место, и у обеих сторон были плохие намерения. Просто демонизировать Путина – и, обобщая, Россию – опасно, указывает Стоун, и неправильно”.

 

О россиянах режиссер говорит: “У них есть свобода религии, они едут, куда хотят. Они путешествуют, русские люди никогда не жили лучше. Но, конечно, в Америке [считается, что] они несчастны, живут под диктатом, в сталинских лагерях, в гулагах, что их всех кромсает это чудовище. Это просто безумие”. “Я хочу сказать, – говорит Стоун, – что это ложь Мердока (гендиректор медиахолдинга News Corporation. – Прим. ред.), он лгал обо всем мире, и эта ложь привела к войнам”.

 

“Такая точка зрения, – комментирует Руше, – не получит особой поддержки в коридорах власти в Вашингтоне или Лондоне. И ее оспорят многие русские, в том числе Алексей Навальный, российский оппозиционный лидер, который сидел в тюрьме и пережил физические нападения за то, что возглавил протесты против режима Путина”.

 

“Словно подчеркивая, как мало в этом документальном фильме того, что удовлетворит многочисленных критиков Путина, его покажут в России без цензуры. Ясно, что многое в нем порадовало российский истеблишмент”, – указывает рецензент.

 

*”Исламское государство” (ИГИЛ) – террористическая организация, запрещенная в РФ.

 

Источник: The Guardian

inopressa.ru

 

Комментарии закрыты, но трэкбэки и Pingbacks открыты.