Не оставить ли нам Крым русским?
«На фоне начала дипломатических прений с Россией судьба Крыма выглядит угрожающе», — пишет Гидеон Рахман в блоге The Financial Times.
Крым входил в состав России, пока Хрущев не подарил его Украине в 1950-х годах, напоминает автор. «Это единственная часть Украины, где русскоговорящие являются большинством. Почему бы просто не отдать его?»
Короткий ответ: это создало бы очень опасный прецедент, напоминающий ситуацию 1930-х годов, «когда большому государству позволили аннексировать часть соседнего государства посредством силы», пишет Рахман.
Но, если насильственное присоединение Крыма к России совершенно неприемлемо, как насчет достижения согласия посредством референдума? «Пророссийские силы, пришедшие к власти в Крыму, заявили о намерении провести в конце марта референдум о политическом будущем региона. Есть соблазн провести параллель с референдумом о независимости Шотландии, но это вводит в заблуждение», — замечает Рахман.
Шотландские националисты непопулярны в Лондоне, но никто не подозревает их в том, что они — агенты иностранного государства, тогда как у украинцев есть достаточное основание полагать, что пророссийские сепаратисты в Крыму тесно сотрудничают с российским правительством, говорится в статье.
Для того чтобы провести референдум о суверенитете, также придется принять решение о вариантах в списке для голосования. «Придется ли гражданам Крыма выбирать между Россией и Украиной, или им будет задан вопрос о независимости? И, если там будет три варианта выбора, что произойдет, если ни один из них не наберет 50%?» — спрашивает журналист.
По всем этим причинам референдум, возможно, откроет ящик Пандоры в теперешних обстоятельствах, полагает Рахман. «Гораздо более реалистично было бы продлить в каком-то варианте нынешнее положение, при котором Крым является частью Украины, но России разрешат оставить там свою военно-морскую базу, а русскоговорящему населению будет гарантирована особая защита», — заключает автор.
Источник: Financial Times
Комментарии закрыты.