Кремль не усвоил ошибки Горбачева
На выборах победил человек Путина, но хватка Кремля ослабевает
В прошлом году, после пронесшейся по России волны протестов один мой знакомый, работающий в крупной европейской транснациональной компании, сделал неожиданное замечание: «Скоро в России возникнет большой спрос на новых людей в цепочке отношений между корпорациями и государством». Я спросил, почему. «Потому что все эти парни из оппозиции могут очень быстро оказаться у власти».
В то время я подумал, что это очень смелое заявление, особенно для человека, который смотрит на Кремль как на источник руководящих указаний, как в России должны поступать все иностранные инвесторы. Сегодня, когда в стране завершились региональные выборы, в том числе, выборы московского мэра, я должен признать, что его слова звучат как пророчество.
В Москве Алексей Навальный потряс основы установленного политического порядка, поборовшись за кресло мэра на выборах, которые, как казалось многим, дадут гарантированную победу человеку Кремля Сергею Собянину. В Екатеринбурге, являющемся промышленной столицей Урала, а также в городах поменьше, таких как столица находящейся на границе с Финляндией автономной Карелии Петрозаводск, оппозиция показала свою силу и одержала верх над кремлевскими кандидатами.
Человеку постороннему такие победы могут показаться отдельными изолированными событиями, никак не меняющими общую картину. Но все это признаки того, что построенная для сохранения власти президента Владимира Путина и его окружения система постепенно ослабевает. Те из нас, кто, как и автор данной статьи, были свидетелями краха коммунизма, замечают четкие (и порой опасные) сходства с концом 1980-х годов. Похоже, что Путин и российский правящий класс в целом допускают те же самые ошибки, что и часто высмеиваемый Михаил Горбачев.
Осознавая необходимость реформ, бывший генеральный секретарь ЦК КПСС тем не менее всегда на шаг отставал от своих критиков. В 1990 году он совершил окончательную ошибку, отказавшись от проведения общенародных выборов на новый пост президента Советского Союза. Вместо этого Горбачев предпочел шумное одобрение и приветственные возгласы послушного советского парламента. А уже на следующий год его победила невероятная коалиция в составе жадных до власти аппаратчиков, таких как Борис Ельцин, и демократической интеллигенции.
Есть признаки того, что современная Россия приближается к аналогичному этапу. Вместо того, чтобы в начале 2012 года взять инициативу в свои руки и открыть двери настоящей политической конкуренции, Кремль сделал ставку на заморозку политического ландшафта, запугивая и преследуя казавшуюся слабой уличную оппозицию и укрепляя оппозицию системную, то есть, сидящие в парламенте партии типа коммунистов, которые делают вид, что выступают против Кремля, а на самом деле получают приказы напрямую от Путина. Вся эта система казалась весьма эффективной, пока Навальный со своей командой не опроверг такие представления.
Кремль, несколько недель тому назад едва не посадивший за решетку этого смутьяна и популиста по надуманным, как считают многие, обвинениям, полагал, что Навальному можно позволить поучаствовать в выборах, на которых тот наберет процентов пять или десять против предсказанных Собянину 60 процентов или около того. После этого власти могли бы сказать, что даже самый мятежный город в России в действительности голосует за Кремль.
Они ошиблись в своих расчетах. Собянин победил, но его популярность снизилась на 10 процентов под мощным натиском Навального. Имея в виду собянинские ресурсы, следует сказать, что официальные 27 процентов Навального являются большим достижением. Налицо серьезные признаки сдвигов в российском обществе.
В России Кремль может рассчитывать на тех, кто в финансовом плане зависит от государства. Это огромная армия государственных служащих и пенсионеров. Тем не менее, многое говорит о том, что Кремль допустил ошибку, которую российские власти делали и прежде. Он принял пассивное непротивление тех, кем правит, за активную поддержку. Но два сегмента общества сегодня пробудились: это аполитичная молодежь и малый бизнес. Такая ситуация должна изменить расчеты властей.
Можно убаюкивать себя мыслью о том, что процент поддерживающих оппозицию мал (например, явка в Москве в день выборов составила всего около 30 процентов). Но в таких обстоятельствах небольшое, но сплоченное политическое меньшинство вполне может разрастаться и все чаще навязывать свои правила игры инертному меньшинству. Именно так поступили 20 с лишним лет тому назад Ельцин и его сторонники.
В стране, где действует централизованная и жесткая система исполнительной власти, где живет скептически настроенное и недоверчивое население, где чрезвычайно слабы институты, это верный путь к быстрым революционным переменам. Это урок, который наглядно демонстрирует нам российская история.
Автор статьи — российский журналист.
Оригинал публикации: The Kremlin has failed to learn from Gorbachev’s mistakes / («The Financial Times», Великобритания)
Комментарии закрыты, но трэкбэки и Pingbacks открыты.