В России даже критики Путина согласны с его политикой в Сирии

Утром понедельника итальянский премьер Марио Монти и российский президент Владимир Путин собрали небольшую пресс-конференцию в косых, золотистых лучах солнца, отражавшегося от поверхности Черного моря. Они только что встретились, чтобы обсудить экономический кризис в Европе, а также вопросы энергетики (Италия – второй крупнейший партнер России по закупкам газа), но затронут был и вопрос ухудшающейся обстановки в Сирии.

«Мы не хотим, чтобы ситуация развивалась по самому кровавому сценарию гражданской войны, и продолжалось бы это неизвестно сколько лет, как в Афганистане», сообщил Путин, щеголяя своей безупречной осанкой и шиферно-серым летним костюмом. «Мы хотим, чтобы наступил мир». Россия не хочет, чтобы правительственные силы и оппозиция просто поменялись местами и дрались дальше, как ни в чем не бывало, продолжил Путин. Российская позиция остается неизменной, добавил корреспондент Первого канала, крупнейшего телеканала в стране (принадлежащего, кстати, государству). «Единственный выход из кризиса – это переговоры».

Последовательная, демонстративная резонность аргументов Путина – больше, чем блеф. Именно так большинство россиян, включая журналистов, понимает роль их страны в непрекращающейся гражданской войне в Сирии.

Если на Западе Россию рассматривают как зловредную помеху на пути к Сирии, как последнего союзника жестокого и все более воинственного режима Башара аль-Ассада, то в собственных глазах Россия — последний не выживший из ума участник этой истории, единственная геополитическая сила, способная отказаться от эмоций и клише в пользу разумного, сбалансированного анализа ситуации. Если изучить освещение сирийского конфликта в российской прессе – а с российской точки зрения это «кризис» — можно заметить, что объем материалов по Сирии даже близко не соответствует тому, что выходит на эту тему на Западе. «Зачем уделять так много внимания такой отдаленной стране?», удивленно воскликнул Федор Лукьянов, редактор издания «Россия в глобальной политике». «Просто тут эту проблему никто не считает такой уж важной».

Для западного наблюдателя российская пресса делится на два лагеря: злобные прихлебатели режима и жертвы. Но российские журналисты, в свою очередь, уверены в своем превосходстве над западными – как минимум что касается сирийского вопроса. Российские журналисты не испытывают иллюзий, что они более объективны, чем их западные коллеги, но они считают, что лишь они способны представить более реалистичную, сложную картину происходящего в Сирии.

«Здесь суть конфликта изображается иначе, чем на Западе», объясняет Лукьянов. «Тут нет представления о миролюбивых борцах за свободу, сражающихся против скрытного репрессивного режима. Западная картинка сильно идеологизирована и примитивна. У них есть шаблоны, которые накладываются на любую страну, хотя в случае с революциями в арабском мире ситуация в каждой стране еще сложнее, чем в предыдущей. В Сирии вообще очень запутанная история». И хотя в России высказывается великое множество мнений о Сирии – от конспирологических версий о том, что Америка вооружает оппозицию и вообще она-то и спровоцировала восстания, до прозападного, либерального скрежета зубами на тему того, что Россия в очередной раз поддерживает злодеев – надо сильно постараться, чтобы найти статью со словами «Арабская весна».

Не в последнюю очередь это связано с российским представлением о западной наивности и ее последствии: что лишь россияне могут оценить неприглядную правду о положении в мире. «Российская пресса более непредвзята, чем западная, потому что Запад, изображая b[ [бойцов «Свободной сирийской армии»] борцами за свободу, не понимает, что они на самом деле кровососы. И если они придут к власти, всем придется несладко, в том числе американцам», говорит Максим Юсин, заместитель заведующего отделом внешней политики ежедневной газеты «Коммерсантъ», одной из крупнейших в России и более-менее либеральной (я должна отметить, что за три года работы журналистом в Москве я часто общалась с местными коллегами, но слышала от них ровно противоположное: похвалы профессионализму американской прессы как антониму неуклюжести еще юной российской).

«Американцам нравится Арабская весна, потому что она соответствует их представлениям о демократии: как происходит в Америке, так будет и в арабских странах», продолжает Юсин. «Но в арабском мире демократия так не работает», говорит он, напоминая, что в секторе Газа, например, демократические выборы привели к власти движение ХАМАС. «Россияне это лучше понимают», объясняет Юсин. «Они понимают, что на самом деле конфликт происходит между цивилизованным миром и шахидами, орущими “Аллах акбар! ”».

Россияне любят проявлять подобную прямоту, не стесняя себя политкорректностью, потому что они считают подобные понятия искусственными и лицемерными – а, стало быть, опасными. Для россиянина геополитика – дело сложное и серьезное. Там не место американскому идеализму, и, к сожалению, российскаяточка зрения подтверждается многочисленными примерами вмешательства со стороны Запада, закончившихся бездарным провалом. «Многих аналитиков изумляет поддержка Западом восстаний исламистов против светских режимов», говорит Лукьянов. «Чем все заканчивается? В Тунисе, Египте, Ливии к власти пришли исламисты. У России это вызывает беспокойство. Чем больше исламистов на Ближнем Востоке, тем больше их будет на Северном Кавказе», объясняет он, имея в виду горный регион на юге России, искалеченный двумя чеченскими войнами и кровопролитной борьбой с исламистами, которая продолжается уже многие годы. Поэтому, пока New York Times, заламывая руки от отчаяния, выясняет, будет или нет Ассад травить оппозицию химическим оружием, весьма либеральное онлайн-издание Gazeta.ru публикует заметку о чеченских боевиках, сражающихся в Сирии.

В целом, однако, россияне – как пресса, так и ее аудитория – этой историей вообще мало интересуются. На первые полосы или в вечерние выпуски новостей она имеет шанс попасть разве что если режим Ассада окончательно падет. Это не более чем очередная мутная борьба между сверхдержавами и их конфликтующими интересами и, как и в Соединенных Штатах, гораздо больше вещей вызывают беспокойство дома: политическая нестабильность, коррупция, наводнения и некомпетентность чиновников. А то и грядущий экономический кризис. Согласно результатам опроса независимого «Левада-центра», большинство россиян не поддерживают санкции против Ассада, и еще меньше выступают за вооруженное вторжение. На вопрос, как они себе представляют ситуацию в Сирии, большинство ответило, что для них это либо гражданская война, либо «террористы, спонсируемые Западом», которые сражаются с «законно избранным правительством». Но самый большой процент опрошенных попросту не нашелся, что ответить.

Оригинал публикации: In Russia, Even Putin’s Critics Are OK With His Syria Policy / («The New Republic», США)

http://inosmi.ru