В Бельгии арестовали активы России по иску акционеров ЮКОСа

Все российские учреждения в Бельгии, за исключением защищенных дипломатическим иммунитетом, получили уведомление об аресте их имущества по иску бывших акционеров компании ЮКОС. Об этом сообщают российские информагентства, получившие копию соответствующего постановления, сообщает  Би-би-си.

 

Арест производится на основании решения бельгийского арбитражного суда от 18 июля 2014 года по иску компании Yukos Universal Limited на сумму в 1,6 млрд евро, говорится в документе судебных приставов, распространенном среди российских учреждений.

 

Приставы отмечают, что истец ссылается на «систематический отказ России исполнять вынесенные против нее судебные решения». Из аргументации, по данным РИА Новости, следует, что Россия, очевидно, «не намерена добровольно выполнять приговор», поэтому приставы приняли решение наложить арест на имущество должника, находящееся у третьего лица.

 

В разговоре с Интерфаксом представительница конторы судебных приставов «Марк Сакре — Стефан Сакре — Пит Де Смет» рассказала, что перечисленные в списке организации обязаны в двухнедельный срок заявить о находящихся в их распоряжении денежных средствах, имуществе Российской Федерации и долгах перед Россией.

 

В списке перечислены практически все зарегистрированные в Бельгии крупные банки и даже такие организации, как «Евроконтроль», регулирующий воздушное движение над Европой. Также указаны все российские представительства, кроме защищенных дипломатическим иммунитетом, вплоть до архиепископства Брюссельского и Бельгийского Русской православной церкви, а также представительства негосударственных организаций и СМИ.

 

Пока нет независимого подтверждения этой информации.

Страсбург ни при чем

 

Бывшие акционеры ЮКОСа выиграли в разных международных судах несколько дел против России.

 

В частности, в конце июля 2014 года Европейский суд по правам человека обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию в 1,86 млрд евро. Согласно вердикту, в эту сумму входит компенсация за штрафы, которые российское министерство по налогам и сборам наложило на ЮКОС в 2000-м и 2001 годах в ходе налоговой проверки, а также возврат части 7?процентного исполнительского сбора, который был взыскан с компании.

 

В декабре 2014 года это решение Страсбургского суда вступило в силу. Россия в течение полугода должна была разработать план по организации выплат, но так и не сделала этого. В российском минюсте решение ЕСПЧ назвали безосновательным.

 

Однако Страсбургский суд опроверг наличие связи между нынешним решением бельгийских властей арестовать имущество России и вердиктом ЕСПЧ по делу ЮКОСа.

 

«Информация о том, что решения, принятые в Бельгии, основаны на неисполнении Россией решения Суда по делу ЮКОСа, является неверной», — говорится в сообщении ЕСПЧ, поступившем в Русскую службу Би-би-си.

 

В ЕСПЧ напомнили, что вопрос об исполнении Россией решения суда обсуждается в комитете министров Совета Европы.

Но это — не единственное решение в пользу ЮКОСа, вынесенное международным арбитражем.

 

Так, в пользу бывших акционеров компании ЮКОС в июле 2014 года вынес решение Третейский суд в Гааге. Он обязал Россию выплатить бывшим акционерам 50 млрд долларов. Главное отличие этого дела от иска в ЕСПЧ – то, что уже сейчас компания GML, объединяющая наследников некогда самой мощной нефтяной компании в России, может пытаться получить в качестве компенсации российскую собственность по всему миру.

«Совсем мало»

 

Но несмотря на уведомления об аресте имущества, многие эксперты невысоко оценивают шансы GML взыскать с Москвы причитающееся по решению Гааги.

 

Так, Дмитрий Гололобов, бывший руководитель правового управления ЮКОСа, а ныне – главный партнер лондонской юридической компании Gololobov and Co, написал в «Фейсбуке», что в результате этих арестов в Бельгии можно будет получить «скорей всего — совсем мало».

 

«Сначала формально «арестуют» (направят уведомление о возможности ареста и предоставлении информации) все, в отношении чего существует хоть малейшее подозрение, что это принадлежит Российской Федерации (государству, ибо должник оно). Дальше события будут развиваться следующим образом. Организации, которые обладают госиммунитетом, представят в суд информацию об иммунитете, и от них отстанут; организации, не связанные с государством, представят свои документы и с них тоже снимут условный «арест», — считает Гололобов.